El Taller de Buenos Aires, 2017

En un taller posterior en Buenos Aires en julio de 2017, un total de 52 sociedades componentes y provisionales escucharon un discurso de bienvenida del Dr. Stefano Bolognini. A continuación, el Dr. Timothy Keogh presentó una introducción a la reunión de los presidentes científicos y un resumen del progreso del 'Proyecto de vida científica'. A esto le siguieron dos presentaciones de la Dra. Nicole Ropert y la Dra. Linda Greenberg, respectivamente, que tenían un tema común sobre el desafío de aumentar la participación en actividades científicas de "alcance" y "alcance". A continuación, las discusiones en grupos pequeños se centraron en cuestiones que surgieron de las dos presentaciones. Los grupos también consideraron el papel de los presidentes científicos y la función de las reuniones previas al Congreso. A partir de estas discusiones, los grupos hicieron recomendaciones al grupo grande a través de sus reporteros de grupo (David Simpson [Reino Unido] y Nicole Ropert [Chile]). La discusión y las recomendaciones del grupo grande destacaron el papel fundamental de las cátedras científicas, especialmente su papel en la facilitación Actividades de alcance y alcance que promueven el psicoanálisis en la comunidad en general., así como aumentar la participación de los miembros de la sociedad. También se señaló su potencial para garantizar un enfoque contemporáneo en la práctica psicoanalítica. En el debate también se subrayó el valor de la página web "Scientific Life" como medio de cooperación interregional y de intercambio de iniciativas. En última instancia, el grupo grande formuló una serie de recomendaciones clave para que las considerara el Ejecutivo de la API.   

Al dar la bienvenida a los participantes, el Dr. Bolognini (el presidente saliente de la API) destacó la importancia de las actividades científicas de las sociedades para la vitalidad y relevancia contemporánea de la API. En particular, señaló que las reuniones brindaron una importante oportunidad para revisar y monitorear las actividades científicas y evaluar el grado en que los miembros participan en sus propias sociedades, así como el grado en que las sociedades brindan alcance a otros profesionales de la salud mental y a la comunidad en general. comunidad. Se refirió a esta participación como un cuarto pilar del IPA. Señaló que las cátedras científicas son, en cuanto a su papel de incentivo a la participación, los “verdaderos operadores”. También reconoció la “mentalidad IPA” de Timothy Keogh y su trabajo en la formación y desarrollo del grupo hasta este punto y le deseó lo mejor al grupo en su trabajo durante la reunión.

El grupo de habla hispana, cuya reportera fue Nicole Ropert, sugirió que para mejorar el alcance y el alcance:

1. Podría haber más intentos de proporcionar un servicio de consulta a las escuelas;
2. Que las sociedades puedan pensar en ofrecer supervisión y consulta a psicoterapeutas y profesionales de la salud mental en entornos hospitalarios;
3. Que debería haber una recopilación anual de actividades (una iniciativa de la primera reunión en Boston) que permitiría a las sociedades revisar y obtener ideas sobre lo que cada uno está haciendo;
4. Que se podrían derivar cuestionarios para evaluar las actividades de extensión (como en la Sociedad Freudiana Contemporánea); y  
5. Que es necesario que haya reuniones científicas en las que la confidencialidad sea central y otras reuniones que puedan ser más abiertas, por ejemplo, mediante la inclusión de candidatos.

David Simpson, quien representaba a la Cátedra Científica de la Asociación Psicoanalítica Británica (Debbie Bellman), informó para el segundo grupo (de habla inglesa). Comentó que hubo similitudes en la discusión de ambos grupos. Dijo que algunas de las ideas que habían surgido sobre cómo abordar las actividades internas y de alcance incluían:
 

1. Que era necesario que las sociedades tuvieran reuniones científicas para que los analistas desarrollaran ideas teóricas y clínicas y reuniones de alcance para conectarse con otros profesionales, incluidos los de otras disciplinas, como la historia, la ciencia / medicina, la filosofía, el derecho, etc.
2. Que el grupo pensaba que era necesario explicar al mundo exterior lo que hacen los psicoanalistas, incluido el tipo de investigación que hacemos.
3. Que el psicoanálisis debe promoverse como una disciplina contemporánea y que los temas socialmente relevantes deben ser un foco en las actividades de divulgación. Se refirió a una actividad relacionada con el uso de armas que había sido denunciada por un colega estadounidense del grupo como ejemplo.
4. Que los modos innovadores de divulgación, como la idea de "Freud / Bars psicoanalíticos" para llegar a los más jóvenes, deben desarrollarse más.
5. La necesidad de desarrollar grupos de interés especial para actividades tanto internas como de divulgación.
    
   Otras cuestiones que se señalaron en la discusión incluyeron el valor de los oradores externos, aunque el costo era un problema. Además, la necesidad de proteger la confidencialidad fue un gran foco de discusión, especialmente cómo se gestiona en lo que respecta a la divulgación. Se señaló que se podría investigar el tema de la confidencialidad y que quizás sería útil tenerlo como uno de los temas de discusión en la próxima reunión.
    
   El problema de cómo abordar las divisiones políticas internas de la sociedad como se describe en la Sociedad Chilena no se abordó directamente, aunque se señaló que el enfoque en el desarrollo profesional continuo de los miembros ha sido una intervención útil.
    
   De los dos informes y la discusión general que generó surgieron una serie de recomendaciones que la reunión quiso presentar al Ejecutivo de la API.
    
   Recomendaciones de la reunión al Ejecutivo de la API
    
   
   1. Continuar las reuniones de cátedras científicas y, en particular, aprobar una reunión para el Congreso de Londres;
   2. Aprobar el uso ulterior de la página web interactiva de vida científica como medio para continuar el diálogo entre reuniones;
   3. Que la API utilice el grupo (cátedras científicas) como grupo consultivo en su planificación de congresos y temas relacionados con la capacitación, incluida la conciencia de los candidatos sobre temas de investigación;
   4. Que el Ejecutivo apruebe la elaboración de una instantánea anual (por parte de la Coordinadora del Proyecto Vida Científica). Este consistiría en un informe de una página, de cada cátedra científica, de iniciativas de alcance y alcance para facilitar el intercambio de ideas y posiblemente recursos entre las regiones y la sociedad; y
   5. Derivar una declaración de posición de consenso para el cargo de Presidente Científico, como una estrategia para promover el alcance y el alcance en sociedades y sociedades provisionales y para apoyar a los presidentes entrantes. (Ahora se ha distribuido un borrador a los presidentes científicos para que formulen comentarios).
       
      (Las recomendaciones 1, 2, 4 y 5 fueron posteriormente aceptadas por el Ejecutivo de la API).
       

A pesar de la cuestión del idioma, la reunión fue muy productiva y dio lugar a una gran cantidad de contactos informales y al intercambio de ideas. Hubo un fuerte apoyo a la idea de que las cátedras científicas continúen teniendo voz en la API de esta manera, especialmente dado su papel central en la generación de muchas de las actividades de sus sociedades y en la promoción del psicoanálisis en sus países y regiones. 

Se sugiere además que los siguientes temas que surjan de los talleres hasta la fecha proporcionarán la base de la discusión en línea que informará un taller adicional en el Congreso de Londres en 2019. Como tales, las preguntas propuestas para la discusión en línea son:

• ¿Cuáles son algunas de las formas más efectivas de promover el psicoanálisis como disciplina contemporánea?
• ¿Cuál es la mejor manera de vincular el psicoanálisis con los problemas sociales actuales y relevantes?
• ¿Cuáles son los ejemplos de compartir recursos dentro y entre regiones para promover la vida científica de sociedades y nuevos grupos?
• ¿Cuáles son algunas de las mejores formas de evaluar la eficacia de las actividades científicas?

Se pueden desarrollar otras publicaciones de discusión a partir de estas publicaciones iniciales.
 
timoteo keogh
Coordinador, Proyecto Vida Científica 
Marzo 2018