Esta mesa redonda sobre "Variaciones del modelo de formación de Eitingon" nos ofrece a todos la oportunidad de aprender más sobre el modelo de formación más común en la API y sobre cómo se implementa en todo el mundo de la API. Para muchos de nosotros, no ha quedado claro que de hecho existan variaciones en el modelo de Eitingon. Sabemos que a partir de 2006 hay un modelo francés y un modelo uruguayo, aunque los detalles de estos otros modelos están para muchos miembros envueltos en imaginaciones. Esta reunión de participantes de las tres regiones de la API nos familiarizará con las variaciones de Eitingon y nos permitirá considerar cómo podemos mejorar nuestras propias versiones de Eitingon.
Max Eitingon (1881-1943) era conocido como un diplomático silencioso detrás de escena del primer mundo psicoanalítico. Se dedicó ferozmente a Freud, fundador y benefactor del Policlínico de Berlín en 1920, y uno de los primeros afirmadores del requisito de que todos los analistas deben ser analizados. Según Abraham, él fue la "fuerza impulsora" detrás del establecimiento de la Comisión de Capacitación de Berlín, que estableció los elementos esenciales tripartitos de la capacitación psicoanalítica que existen en la actualidad: análisis de capacitación, instrucción teórica y tratamiento de analizados bajo supervisión.
Hay muchos detalles que necesitan ser desarrollados con respecto a las variaciones en Eitingon.
Algunos de estos incluyen:
Qué frecuencia se requiere tanto para el entrenamiento personal / análisis personal como para el trabajo con casos de control como candidato analítico.
Si un candidato tiene dos casos de 4 a 5 veces a la semana, ¿se puede ver un tercer y cuarto caso con supervisión tres veces por semana?
¿Cuál es la naturaleza de las variaciones de Eitingon que los institutos aplican en todo el mundo IPA?
¿Cuáles son los diferentes requisitos para convertirse en un analista de capacitación y cómo se instituyen en todo el mundo?
¿Qué podemos aprender del hecho de que, fuera de APsaA, aparentemente no hay ningún requisito de tener una experiencia de capacitación supervisada que analice tanto a hombres como a mujeres?
Nuestros comentaristas son -
Europa:
Madeleine Bachner, Asociación Sueca de Psicoanálisis (SPAF)
Marta Badoni Sociedad Italiana de Psicoanálisis (SPI)
Angélica Staehle, Sociedad Alemana de Psicoanálisis (DPV)
Latinoamérica:
Roosevelt Cassorla, Sociedad Brasileña de Psicoanálisis (SBPSP)
María Cristina Fulco, Asociación Uruguaya de Psicoanálisis (APU)
Jorge Liévano, Sociedad Colombiana de Psicoanálisis (APC)
Norteamérica:
Guillermo Glover, Centro de Psicoanálisis de San Francisco (APsaA)
Robert Paul Instituto Psicoanalítico de la Universidad Emory (APsaA),
Rose Vasta Sociedad Canadiense de Psicoanálisis (CPS)
Nuestros comentaristas nos brindan una gran variedad de meditaciones sobre el modelo de Eitingon, ya que representan las tres regiones del mundo de la API. Una muestra de sus consideraciones incluye:
Algunos consideran que estructuras institucionales como Eitingon cumplen una función paterna, un 'tercer espacio', que separa al supervisado de su supervisor / instituto. Se destaca que esta función debe estar dotada libidinalmente para que inspire respeto y no mera conformidad.
Las regulaciones que comúnmente se atribuyen a la IPA resultan ser, de hecho, una prerrogativa del instituto local. ¿Qué factores conducen a esta "proyección del superyó" y cómo equilibramos la necesidad de autonomía local con la necesidad de consenso profesional?
¿Cómo deberían adaptarse los análisis de capacitación que son mucho más largos hoy que en la década de 1920 a la mayor movilidad en los estilos de vida de pacientes y candidatos? ¿Cómo hacemos que la capacitación sea más portátil sin requerir regulaciones de IPA más estrictas?
¿Existen diferencias operativas entre los institutos que ven su función como "enseñar" el psicoanálisis versus "transmitir" el psicoanálisis.
¿Cuál es la variedad de métodos por los cuales los institutos cumplen con el requisito de IPA de que el nombramiento de AT requiere "una presentación de material clínico detallado y profundo como evidencia de la calidad del trabajo"?
¿Existen aspectos únicos en los análisis de capacitación que requieren investigación adicional de analistas graduados? ¿No podemos estar lo suficientemente seguros de que nuestros graduados son competentes para analizar a todos los pacientes, incluidos los candidatos?
Al leer todas estas contribuciones, me impresionan los desafíos comunes que todos enfrentamos en el mundo psicoanalítico. Si bien reconocemos nuestras diferencias culturales, está claro que al compartir muchas de las mismas dificultades y oportunidades en la educación psicoanalítica de 2015, también compartimos la posibilidad de una colaboración profunda.
Espero con interés nuestras conversaciones en línea.
harvey schwartz
Nos complace anunciar el nuevo debate sobre Variaciones en el modelo de Eitingon. En previsión del próximo Congreso y Precongreso de Boston, el Comité Editorial de la página web y el Comité de Educación y Supervisión se han unido para comenzar una discusión sobre temas de educación psicoanalítica de interés para la comunidad analítica.. Esta es ahora la segunda empresa conjunta. Esta vez invitamos a 9 participantes que representan a las tres regiones, Europa, América del Norte y América del Sur a una mesa redonda en línea. El debate estará presidido por Harvey Schwarz (APsaA).
Cada participante describe su punto de vista sobre la variación del modelo de Eitingon a través de un documento de posición.
Después de sus declaraciones iniciales, el panel continuará discutiendo este importante tema. Invitamos a los miembros de IPA y candidatos a unirse a la conversación respondiendo a las declaraciones en cualquier momento que deseen durante el debate.
El debate se desarrollará de abril a junio de 2015.
hanna ratjen
petirrojo alemán