Img: por autor


Mentes Infantiles en la Línea de Fuego Blog


Consideraciones de lo familiar y lo social en la formación de la subjetividad infantil [1]
por Michael O'Loughlin

El psicoanálisis ha sido fructífero al caracterizar cómo las oclusiones tempranas pueden afectar la creatividad y la capacidad relacional. Sin embargo, un enfoque excesivo en el familiarismo ha llevado a un menor interés en las oclusiones causadas por la infiltración de fuerzas ideológicas como el colonialismo, el neoliberalismo, el neofascismo, etc., que pueden limitar las capacidades de los niños para convertirse en seres humanos creativos y agentes. Exploro dos tipos de eventos que exponen a los niños al peligro. El primero se refiere a un desafío al que se enfrentan todos los bebés y niños, a saber, la complejidad de asimilar el sistema simbólico del mundo a través del encuentro con el Otro parental. Este encuentro funciona bastante bien la mayor parte del tiempo, pero las oclusiones, las ejecuciones hipotecarias y los reconocimientos erróneos pueden complicar enormemente la construcción de la subjetividad. En casos extremos, como señaló André Green, las limitaciones en la capacidad de un niño pueden ser tan estrictas que un niño puede estar “prohibido ser”. El segundo tipo de precariedad se refiere a los niños que experimentan el desconocimiento por parte de las autoridades soberanas. Un niño puede ser colocado en lo que Giorgio Agamben llama un “estado de excepción” en virtud de su identidad como niño indígena, refugiado, huérfano por la guerra o el genocidio, traficado para trabajo infantil o sexual, miembro de una casta, clase, sexo, etnia, raza, religión u otro grupo externo, o por haber crecido en una sociedad represiva o colonizada. O, de hecho, un niño puede crecer con padres o antepasados ​​que han sufrido tales circunstancias y puede experimentar secuelas intergeneracionales de sufrimiento familiar o colectivo. Como señaló Leonor Arfuch, la “disparidad radical de la mirada” hace que “el otro no alcance el estatus de humano”. Busco comprender las secuelas melancólicas de eventos familiares y sociales malignos y reflexionar sobre cómo podemos permitir que un niño fomente la capacidad de imaginarse a sí mismo como agente y creativo o incluso como merecedor del derecho a existir.


Fracaso del espejo: las consecuencias de la ejecución hipotecaria, la oclusión y el reconocimiento erróneo
Entrar en el mundo simbólico y cultural presenta riesgos para todos los infantes. Jean Laplanche ha señalado la primacía de la alteridad en la formación del inconsciente. Nuestro sentido de nosotros mismos como sujetos sólo puede venir a través de la experiencia de un Otro. La asimetría inherente de la relación cuidador-bebé significa que hay un exceso metabólico, que el bebé necesariamente ingiere material que está más allá de su capacidad de procesar. Para un niño en presencia de una madre psíquicamente muerta, sugiere André Green, esa madre se transforma de una fuente potencial de vitalidad en “una figura distante, sin tono, prácticamente inanimada”. Tal niño, en lugar de desarrollar vitalidad y una sólida capacidad de reciprocidad, absorberá el duelo de la madre y desarrollará un vacío en el centro de su ser. 

Piera Aulagnier ofrece una descripción de la laguna en el núcleo de la subjetividad cuando un niño es sometido a un exceso metabólico dentro de una familia. Su trabajo también nos permite comprender cómo los sistemas ideológicos como el colonialismo, la migración forzada, el terrorismo de Estado, etc. pueden borrar las filiaciones genealógicas y dejar a los humanos privados de la capacidad de anclar significados y pensar libremente. Aulagnier comienza con un análisis de cómo se sitúa la subjetividad en el discurso: la madre como “yo hablante” se ofrece al infante quien, careciendo de capacidad para decodificar el significado, desarrolla una representación pictográfica de sí mismo a partir del tono, flujo y reciprocidad de la declaraciones de la madre. Con su discurso la madre “le indica los límites de lo posible y lo permisible”. Si el niño puede recibir placenteramente el discurso de la madre, estas representaciones formarán el núcleo de la subjetividad. Sin embargo, si el discurso de la madre produce displacer, el niño experimentará un espacio en blanco donde debería residir la intersubjetividad. El quid es si la apropiación de la cultura se puede lograr de una manera que deje al niño con un sentido de agencia; si el niño acumulará material no metabolizado que reaparecerá más tarde por acción diferida; o si, en el caso más extremo, la oclusión es tan totalizadora y negadora que se establecen las semillas de la psicosis. Como señala Aulagnier, cuando la significación se derrumba “la locura es la forma extrema del único rechazo aceptable para el yo”. Con respecto a la autoridad soberana, un peligro es que los propios deseos de un niño sean anulados cuando el niño aprende que “un Otro decide con toda soberanía el orden del mundo y las leyes según las cuales debe funcionar su propia psique”. Si bien existe el riesgo de “el colapso de un tiempo futuro” para cualquier niño, el riesgo es mucho mayor para aquellos nacidos en estados de excepción para quienes el soberano ha buscado cerrar posibilidades subjetivas.

Despojo: Efectos de la ruptura de filiaciones genealógicas y vínculos sociales
Es difícil pasar por alto la precariedad en la vida de los niños. Solo hay que pensar en esos niños que se debaten entre la vida y la muerte mientras intentan hacer el peligroso viaje por mar desde Turquía o Libia hasta Grecia. Está la imagen abrasadora de un niño migrante, boca abajo en una playa en Bodrum, Turquía, y una imagen igualmente desgarradora de un padre y una hija ahogados en el Río Grande. Los antropólogos y los politólogos han caracterizado a estas personas marginadas como desechables, como basura, como alimañas, que viven en un estado de excepción o de nuda vida o de muerte social. En Dispossession, Athena Athanasiou y Judith Butler se enfocan particularmente en “procesos e ideologías por los cuales las personas son repudiadas y abyectas por poderes normativos y normalizadores” (2013, p. 1). Tanto en el orden colonial como en el orden social neoliberal contemporáneo, señalan, la subjetividad de los privilegiados se logra al desubjetivar a sus Otros, “haciéndolos utilizables, empleables, pero luego eventualmente en materia de desecho” a través de sistemas que normalizan el privilegio para algunos y sancionar la precariedad para los demás. La autoridad soberana se propone romper las filiaciones genealógicas y borrar la memoria ancestral e histórica para producir un autoenvilecimiento paralizante y una interpelación ideológica. El resultado es una subjetividad separada de la historia y caracterizada por la melancolía. 

In trauma colonial, Karima Lazali, explora los efectos de una historia colonial brutal, así como el continuo sufrimiento bajo un régimen islámico fundamentalista en la subjetividad de los argelinos contemporáneos. Lazali ilustra los efectos catastróficos de tales oclusiones, describiendo la constricción emocional y la imaginación cerrada que manifiestan sus pacientes indígenas argelinos. El núcleo de la herida a la subjetividad, señala Lazali, es la falta de un sentido de pertenencia que tiene sus raíces en una ruptura con las historias genealógicas. Sometidos a una ideología totalizadora, un lenguaje borrado, un fundamentalismo religioso y un autoritarismo político, los argelinos han internalizado la amnesia y una sensación de absolutismo que asfixia su capacidad de significado.  

El compromiso social agéntico exige un impulso hacia la reciprocidad, hacia el “llegar a ser uno con el otro” y “fuera de nosotros mismos” (p. 71) que nos permita absorber nuevas alteridades y ampliar nuestras posibilidades subjetivas. Como señalan Butler y Athanasiou, lo que está en juego aquí son “los temas controvertidos de la agencia”: ¿Se puede desorganizar alguna vez el aparato de reconocimiento y normalización para que los individuos puedan experimentar una “proclamación performativa de un yo que ha sido deshecho y rehecho”? O, como también sugieren, ¿podremos vencer alguna vez “la astucia del reconocimiento”? Esta es, por supuesto, una pregunta pedagógica, inmortalizada, como señalan Butler y Athanasiou, en la súplica de Fanon: “Oh, cuerpo mío, haz de mí siempre un hombre que cuestiona”. ¿Podemos, entonces, imaginar sistemas pedagógicos o un entorno terapéutico que les permita a los niños comenzar a dar cuenta de sí mismos (cf., Butler), en formas que les permitan comenzar a deconstruir los sistemas de reconocibilidad incrustados en el familiar, matrices culturales y políticas dentro de las cuales están incrustados y, de hecho, a partir de las cuales están constituidos? El potencial de mover a los niños de la mera existencia o subordinación a la relacionalidad ética y la posibilidad de agente sugiere que debemos abordar esta cuestión con cierta urgencia.

[ 1 ] Adaptado de mi capítulo “Agencia negociadora en la formación de la subjetividad: El niño, el Otro parental y el Otro soberano”. En O'Loughlin, M., Owens, C. y Rothschild, L. (Eds). (2023). Precariedades del 21st Infancias del siglo: exploraciones críticas de tiempo(s), lugar(es) e identidades. Libros Lexington. Capítulo completo disponible a pedido del autor: GME@dhr-rgv.com.


  Volver al blog Mentes de los niños en la línea de fuego